domingo, abril 22, 2012
Toma Pan y Circo
38 años de carrera, más de 170 países… ¿Qué noticia te gustaría dar en pleno 2012?
Que somos capaces de entender a los que piensan diferente. Y que respetamos la pluralidad. Me gustaría acabar con la cultura de la permanente confrontación que parece que solo existimos en función de atacar a alguien y la diversidad de opiniones significa solo eso: una opinión distinta, nada más.
Vamos al barro. Se reducen las corresponsalías, todos los medios están recortando, ¿cómo se puede hacer una información internacional de calidad si cada vez nos llega más sesgada?
Es muy difícil. Se hace por el esfuerzo personal de cada uno, que intenta llegar más allá de donde puede. Supliendo todas estas materias, que realmente son necesarias porque hay que entender que hacer información, sobre todo internacional, es caro. Cuesta dinero, igual que la buena medicina o el buen restaurante. Parece que eso no se entiende. Si se recortan recursos económicos y tiempo va en detrimento de la calidad del producto final. Es gravísimo que no nos demos cuenta de lo que está pasando con la información y perdamos tiempo en banalidades y seamos capaces de reaccionar ante hechos insignificantes. Hay un desvío del interés por lo esencial a base de intoxicar, infotoxicar. Es muy difícil seguir haciendo información con contexto, con reflexión… En televisión es más importante estar en el sitio que saber lo que pasa y se ha espectacularizado, solo sirve para entretener en un negocio del espectáculo.
Siempre se ha dicho en las televisiones que si no hay imagen, no hay noticia…
Hay que buscar imagen como sea, eso está claro. Pero es evidente que no siempre puedes. ¿Qué ocurre? Que muchas veces se pone una información intrascendente porque tiene una imagen impactante y se deja una información importante porque la imagen es floja, sosa o inexistente. Vamos a ver cuál es el objetivo de la información. Precisamente es contarle al receptor qué es lo que pasa. Si puedes hacerlo con imagen, perfecto. Pero si no, tienen el mismo derecho a conocerlo aunque no haya imagen. La información tiene que ser importante, esencial, necesaria, precisa, independiente…. No divertida.
Te doy varios datos que supongo que conoces. TVE tiene un corresponsal en toda Asia, ausencia de corresponsalía en La India, un corresponsal para todo el continente africano. EFE, la agencia española más importante, tiene un único corresponsal en África Subsahariana. ¿Qué está pasando?
Eso significa que no se valora la importancia real que tiene el conocimiento de lo que sucede en el mundo. Es paradójico porque en este momento que consideramos que todo está globalizado y lo que ocurre en China nos afecta a todos es cuando menos se informa de internacional y peor se hace. Hay muchos medios que no tienen ni un solo corresponsal. Yo me acuerdo que en África, en Nairobi cuando estuve en los años 70 había sesenta y pico corresponsales y en este momento hay cinco de todo el mundo. Está claro que se reduce el número porque el objetivo no es la excelencia informativo sino el negocio. Lo que es caro, se cierra. Además se dice que con la inmediatez, si pasa algo, en pocas horas puedes estar allí. ¿Qué resultado da esto? Que solo cubrimos crisis. Si cubriéramos precrisis, muchas veces no llegarían a ser crisis. No hay enseñanza de lo que estamos contando. No cuenta la memoria, solo el impacto del momento. El medio no está interesado en transmitir conocimiento sino en hacer negocios.
Internet surgió como una oportunidad con la globalización, ¿el principal perjudicado de su llegada ha sido la calidad periodística?
No sería tan rotunda porque creo que en Internet se están haciendo cosas que están muy bien y sinceramente es una amenaza y una oportunidad. Me da la impresión de que podemos hablar del mito de los medios libres. Internet va a ser la última oportunidad de hacer periodismo con seriedad, independencia, comprometido. Pero hay que conseguir financiación, se necesitan recursos. La gente tiene que darse cuenta de lo importantísimo que es estar bien informado. Si no lo están, alguien va a decidir por ellos.
Hemos estado hablando de que has estado en 174 países, ¿cuál es la situación más dura que te ha tocado vivir?
Siempre es muy difícil porque en cualquier sitio que hay personas que sufren se pasa mal. Pero por la magnitud y el número de víctimas, el tsunami de 2004 fue tremendo, la devastación más absoluta, la pérdida de vidas y la destrucción del tejido social, son comunidades pobres donde no hay ningún tipo de infraestructura y los gobiernos de esos países no suelen preocuparse de sus ciudadanos. Hay componentes que les hacen muy vulnerables y el único apoyo es la comunidad, el apoyo de unos con los otros. Si eso se rompe… Se sufre muchísimo.
Te voy a dar una serie de países de Asia y me los tienes que definir con una frase
Tendré que pensar.
China
Un país con dos caras: las luces de neón y la represión a los derechos humanos.
India
Injustísimas e incomprensibles desigualdades.
Afganistán
Un país absolutamente incomprendido durante toda su Historia.
Corea del Norte
Un parque temático estalinista
Bhután
Donde el individuo importa más que los bienes. Prima la felicidad, pero no basada en la posesión.
Hemos estado hablando del intrusismo en la profesión, ¿cómo se puede evitar? ¿Quizás haciendo un Estatuto de Periodistas o un Colegio de Periodistas?
Sí. Yo soy poco legalista en el sentido de crear colegios o cosas así, pero desde luego hay que crear algo. Tiene que haber un control de calidad de la información, teniendo presente que la línea es muy peligrosa. Me refiero a control de la calidad en función del interés público, no de los intereses de un grupo. No es fácil, pero tiene que haber algo que impida que se llame periodista a quién no lo es. La imagen del periodista es malísima, la credibilidad está por los suelos y ha bajado mucho en prestigio social. Esto ocurre porque hay muchos periodistas que no se han comportado de acuerdo al compromiso de servicio.
¿De quién es la culpa de haber llegado a esta situación? ¿De los medios que han permitido que toda la gente que no es periodista pueda publicar? ¿De los periodistas que hemos dejado que nos invadan? ¿O es del público que acepta cualquier tipo de información?
Yo creo que es una responsabilidad compartida. Es obvio que tiene más responsabilidad quien más poder tiene. La mayor es de la empresa periodística que le sale más barato y fácil tener personas en situación de precariedad. Los poderes políticos no ponen coto y no exigen que se cumpla la ley en la búsqueda del interés público. Y finalmente los periodistas que hemos hecho que la gente se maleduque y ahora el receptor se cree que está informado cuando está entretenido. Ya no es capaz de tener un sentido crítico para darse cuenta que le están manejando. No solo pasa con el periodismo sino con la sociedad, que le ha convertido en consumidor y le ha borrado como ciudadano.
Con estos recortes en los medios de comunicación que estamos viendo, ¿es el momento de echarse la manta a la cabeza y potenciar el ser freelance?
Creo que va a ser la única solución. Sobre todo si uno quiere hacer periodismo independiente. Será importante crear páginas web, blogs, pero que claramente apuesten por el compromiso y la calidad, que puedan inspirar confianza en el receptor. Tienen el problema de la financiación.
Hablamos de medios independientes, de freelances, pero ¿cómo se mantienen esos medios sabiendo que la financiación viene de empresas privadas?
Es muy difícil porque hay que luchar en dos frentes, por un lado conseguir financiación por parte de fundaciones o empresas que realmente quieran hacer una buena información y estén dispuestas a no interferir. Por otro lado, convencer a la gente de que tiene que pagar por una información de calidad y se podría llegar al sistema por suscripción en la red.
¿El periodismo ha perdido su capacidad crítica con el poder?
Creo que sí. Hay honrosas excepciones, pero lo ha perdido por una razón muy sencilla. El poder político está supeditado al poder económico y el poder económico controla la prensa y transmite el mensaje que quiere, así los medios no pueden actuar en libertad. La función de los periódicos antes era dar un servicio a la comunidad, ahora se ha perdido. Si el objetivo es a cuenta de resultados, estás variando tu forma de trabajar, expectativas…
Estamos de acuerdo en que los medios online van a terminan cobrando, ¿no crees que debemos aspirar a una información mejor en Internet para llegar a pagar por esos contenidos?
Por supuesto. Internet es una herramienta que se puede usar bien o se puede usar mal. En este momento, Internet no es sinónimo de calidad, significa una vía, un instrumento. Hay mucha porquería y cosas muy bien hechas. Hay que conseguir que sea una herramienta de difusión de la calidad, de transmisión de valores positivos al ciudadano. De momento hay de todo, posiblemente más malo que bueno. Hay que hacer un ejercicio de crítica para seleccionar aquello que vale la pena y lo que no. Es un esfuerzo, educar a las personas desde pequeñitas en espíritu crítico y en capacidad analítica, no tragarse cada cosa que les cuentan. Es uno de los grandes males de nuestra sociedad en este momento: no nos enseñan a hacernos preguntas.
¿Falta ética en el periodismo actual?
Falta mucha ética, se ha quedado por el camino. En el momento en que prima el espectáculo sobre la calidad en la información y la apariencia sobre el trabajo bien hecho está claro que la ética está perdiendo. Se informa a golpe de titular, a golpe de emoción y se acostumbra a la gente a que se forme una opinión sin tener los conocimientos y sin hacerse preguntas. Eso significa que la ética no está presente porque el periodista tiene que dar los elementos necesarios para que se pueda hacer una opinión sana.
¿Hablamos de TVE?
A ver (risas). Ahora no sé mucho, pero bueno estoy en contacto.
¿Qué te parece TVE en este momento?
Están muy mal, todo muy incierto y no saben adónde tirar. Creo que la última etapa en cuanto a independencia y esfuerzo en hacer un producto digno, teniendo en cuenta unas limitaciones tremendas de presupuesto es bastante loable. Es el esfuerzo personal de determinadas personas. De todas maneras, los Informativos siguen siendo muchísimo mejores que los de las privadas, pero la oferta del resto sigue siendo muy pobre en cuanto a calidad informativa. Me preocupa mucho porque TVE está muy presionada por el tema de la audiencia, se va desviando del objetivo de una televisión pública. No por censura sino por selección de temas. El telediario está dignamente hecho, pero las noticias no son noticias de telediario muchas veces. Puede ser publicidad disfrazada de cultura, estrenos de cine… Los estrenos de cine no tienen que estar, será interesante hablar de una película si tiene un valor añadido o unas características que sirvan para el conocimiento de los ciudadanos. Una película de Stallone no sé qué pinta en el telediario… Ahí ha cedido, en la selección de noticias y en la escaleta del telediario para competir con la audiencia de otros informativos que dan sucesos, banalidades, mentiras… La televisión pública no puede competir bajando la calidad.
¿Vuelve a primar en este caso lo económico sobre la calidad?
Absolutamente. Hemos creado una sociedad absolutamente economicista, el éxito consiste en tener cosas, no en ser persona. Hay un problema ético por el camino. Todo se mira con valores económicos y eso significa que le ponemos precio a todo, pero nada tiene valor.
Creo que en España nos hemos acostumbrado al ‘todo gratis’. Películas, información…
Es un problema de educación en las escuelas. Es un diseño social que no busca que la sociedad piense y tenga sentido crítico sino que produzca y consuma sin pensar.
¿Debemos financiar los ciudadanos una televisión pública de calidad e independiente?
Claro. Debemos financiar una televisión pública con las características de una televisión pública, es decir, al servicio de todos los ciudadanos.
La última, después de toda tu carrera, todos tus destinos, ¿qué le queda por hacer a Rosa María Calaf?
Uff, muchísimas cosas. Sigo teniendo la misma curiosidad que cuando empecé, me sigue apasionando este trabajo. Quiero compartir todo lo que sé porque siempre he pensado que he sido una privilegiada, estoy muy agradecida a todo lo que he hecho. Tengo la obligación social de transmitirlo. Además, compartiendo, yo recibo. No hay nada más gratificante que proporcionar ayuda. Yo voy a seguir dando la lata.
TITULARES QUE CONVIENE RECORDAR
- "Hay un desvío del interés por lo esencial a base de intoxicar, infotoxicar".
- "Muchas veces se pone una información intrascendente porque tiene una imagen impactante y se deja una información importante porque la imagen es floja".
- "La información tiene que ser importante, esencial, necesaria, precisa, independiente…. No divertida".
- "Se reduce el número de corresponsales porque el objetivo no es la excelencia informativo sino el negocio".
- "Solo cubrimos crisis. Si cubriéramos precrisis, muchas veces no llegarían a ser crisis".
- "Internet va a ser la última oportunidad de hacer periodismo con seriedad, independencia, comprometido".
- "Tiene que haber algo que impida que se llame periodista a quién no lo es".
- "Los periodistas hemos hecho que la gente se maleduque y ahora el receptor se cree que está informado cuando está entretenido".
- "Hay que convencer a la gente de que tiene que pagar por una información de calidad".
- "El poder político está supeditado al poder económico y el poder económico controla la prensa".
- "Es un esfuerzo, educar a las personas desde pequeñitas en espíritu crítico y en capacidad analítica, no tragarse cada cosa que les cuentan".
- "Se acostumbra a la gente a que se forme una opinión sin tener los conocimientos y sin hacerse preguntas".
- "El telediario está dignamente hecho, pero las noticias no son noticias de telediario muchas veces".
Follow @SoloTele Tweet
Publicado en: 
0 comentarios:
Publicar un comentario